امروز شنبه ۲۴ آذر ۱۳۹۷ مصادف با ۷ ربيع ثاني ۱۴۴۰
  • اذان صبح: ۰۵:۳۶
  • طلوع آفتاب: ۰۷:۰۶
  • اذان ظهر: ۱۱:۵۹
  • غروب آفتاب: ۱۶:۵۲
  • اذان مغرب: ۱۷:۱۲
  • نیمه شب شرعی: ۲۳:۱۴
  • امام جواد عليه‌السلام:مؤمن در هر حال نيازمند به سه خصلت است: توفيق از طرف خداوند متعال، واعظى از درون خود، قبول و پذيرش نصيحت كسى كه او را نصيحت نمايد.
+-
بازدید: ۶۰۲
۱۴ اسفند ۱۳۹۶

توسل به وسیله متقلبانه در کلاهبرداری

صرف دروغ گفتن مبنی بر داشتن اختیارات در ارگان های دولتی، مصداق توسل به وسایل متقلبانه نیست.

رای دادگاه بدوی:
در خصوص اتهام آقای ج. فرزند ع.، متولد ۱۳۵۶ ساکن نسیم شهر و آزاد به قید وثیقه، دایر بر ایراد ضرب و جرح عمدی و کلاهبرداری به مبلغ چهل و پنج میلیون ریال از شاکی آقای م.ح. از طریق ادعای آشنایی با شهرداری و وعده حل مشکل شاکی در آن مرجع با توجه به محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده و نظر به اینکه در رابطه با ضرب و جرح دلایل کافی وجود ندارد و در مورد کلاهبرداری نیز شاکی برای حل مشکل پرداخت نمود، مبادرت به مراجعه به متهم نموده است و صرف اظهار متهم به آشنایی با شهرداری و دارا بودن اختیار کافی برای تحقق عنصر بیکاری نمی‌باشد و رفتار شاکی در پرداخت وجه به متهم بر سر حل مشکل ایشان در شهرداری از طریق رابطه و آشنایی نیز رفتار متعارفی محسوب نمی‌گردد. لذا مستندا به ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی کیفری رای برائت صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف مهلت ۲۰ روز از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رای دادگاه تجدید نظر:
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ح. نسبت به دادنامه شماره ۱۹۷۴ مورخه ۵/۱۱/۹۲ صادره از شعبه ۱۰۲ دادگاه عمومی جزائی رباط کریم که به موجب آن و طبق شکایت ایشان علیه آقای ج.ت. تحت عنوان کلاهبرداری و ایراد ضرب و جرح عمدی که منتهی بر صدور رای به برائت مشتکی‌عنه گردیده، دادگاه با بررسی محتویات پرونده و ملاحظه لایحه تجدیدنظرخواه و اینکه در شهادت شهود تناقضات مشاهده می‌شود و متهم منکر ارتکاب بزه های مذکور می‌باشد و با فرض بر اخذ وجوه چک و غیره از شاکی عمل او منطبق با بزه کلاهبرداری نمی‌باشد، لذا در نهایت صدور رای بر اساس موازین قانونی بوده و دلیلی بر نقض دادنامه مذکور از جانب تجدید‌نظرخواه ارائه نشده و فاقد ایراد و اشکال موثر قانونی است. علی هذه مستند به بند الف ماده ۲۷۵ قانون آیین دادرسی دادگاه عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته نتیجتا تایید می‌گردد. رای صادره قطعی است.

بازنویسی رای به زبان خودمانی:
رایی که در بالا صادر شده است، بدین‌ترتیب است که آقا کوروش به دروغ به آقا سیروس گفته بود که با شهردار در ارتباط است و می‌تواند مشکل مجوز ساختمانی او را حل کند و آقا سیروس هم به امید حل مشکلش ۴ میلیون و ۵۰۰ هزار تومان به آقا کوروش پرداخت کرده بود. بعد که آقا سیروس متوجه شده بود، آقا کوروش با شهردار ارتباطی ندارد، به دادسرا مراجعه کرده بود که ادعا می‌کرد که کوروش کلاهبردار است. البته یه کتک کاری مختصری هم در اینجا بوده که خیلی جدی نبود. دادگاه که پرونده را بررسی کرد ، این طور رای داد که صرف دروغ گویی کوروش در مورد ارتباط با شهرداری و داشتن اختیارات کافی برای حل مشکل مجوز ساختمانی آقا سیروس، برای محقق شدن جرم کلاهبرداری کافی نیست و رای بر بیگناهی و عدم ارتکاب کلاهبرداری صادر شد. آقا سیروس به این رای اکتفا نکرد و دوباره از رای تجدیدنظر خواهی کرد. دادگاه تجدیدنظر هم دوباره به پرونده رسیدگی کرد و گفت که رای دادگاه بدوی صحیح است و آقا کوروش کلاهبردار نیست.
برای دادگاه مهم است که حتما وسیله متقلبانه و اعمال متقلبانه وجود داشته باشد تا بتوان گفت کلاهبرداری اتفاق افتاده است. در غیر اینصورت به صرف دروغگویی نمی‌توان گفت کلاهبرداری اتفاق افتاده است و نمی‌توان تحت این عنوان در محاکم پیگیری کرد.
در اینجا آقا سیروس می‌تواند به شورای حل اختلاف( چون وجه مورد مطالبه کمتر از ۲۰ میلیون تومان است) مراجعه کند و در قالب مطالبه وجه پرداختی و استیفای ناروا دعوایش را پیگیری کند.
در این پرونده هر چند کلاهبرداری نیست اما به لحاظ اینکه صرف دروغ است، می‌تواند از مصادیق جرم اعمال نفوذ برخلاف حق و مقررات قانونی موضوع قانون اعمال نفوذ برخلاف حق و مقررات قانونی ‌مصوب ۲۹ آذر ماه ۱۳۱۵ باشد.

دیدگاه شما

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *